Буденновским городским судом вынесено решение по  иску гражданки А. к ООО «Ф...» о защите прав потребителя.

А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенного с ООО «Ф...», взыскать в её пользу 2 270 000 рублей - стоимость автомобиля, 300 000 рублей - стоимость навязанных услуг, 14 207, 48 рублей - убытки, 1 435 000 рублей - неустойку, 60 409 рублей - платежи по кредиту, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 130 000 рублей и в связи с уплатой государственной пошлины в размере 28 280 рублей.

Исковые требования  А. мотивированы тем, что в октябре прошлого года она приобрела в автосалоне ответчика автомобиль, бывший в употреблении, со слов сотрудников автосалона, автомобиль был в безупречном состоянии. При этом сотрудники автосалона под надуманными предлогами затягивали показ автомобиля до 20.00 часов, когда уже стемнело и осмотреть автомобиль надлежащим образом не представилось возможным, настаивали на заключение сделки именно в этот день. Считает, что при заключении договора ей сотрудниками автосалона была предоставлена недостоверная информация о товаре, она была введена в заблуждение, во время первой поездки на автомобиле выяснилось, что автомобиль имеет серьезные технические неисправности, о которых продавец при продаже автомобиля умолчал. В связи с чем А. считает, что вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за автомобиль суммы, стоимость навязанных услуг, убытки, которые складываются из затрат, понесенных в связи с приобретением пускового устройства, почтовые расходов, расходы на бензин, стоимость проживания в гостинице, денежные средства, уплаченные ею во исполнение обязательств по кредитному договору, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

Истица А.  и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика  в судебное заседание не явилась, представив суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае если суд сочтет исковые требования истца подлежащими удовлетворению, просит уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд решил исковые требования гражданки А. к ООО «Ф...» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между А. и ООО "Ф...". Взыскать с ООО "Ф..." в пользу А. денежные средства: 2 270 000 рублей – стоимость автомобиля; 300 000 рублей - стоимость навязанных услуг,  4 950  рублей - убытки, 600 000 рублей - неустойку, 60 300 рублей - платежи по кредиту, 20 000 рублей - компенсацию морального вреда,   1 627 625 рублей - штраф, 80 000 рублей - расходы на представителя, 23 823,75  рублей – расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины по делу, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой почтовых услуг в размере 1238, 48   рублей, отказав в удовлетворении исковых требований А. в заявленном размере. Обязать ООО "Ф..." принять у А. приобретенное в автосалоне ответчика транспортное средство. Решение не вступило в законную силу.