04 июня 2025 года Буденновским городским судом вынесено решение по  иску администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к гражданину А. и гражданке Р. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании произвести её снос либо привести в соответствие.

Судом установлено, что администрация просит признать объект капитального строительства – нежилое здание магазин, расположенное на земельном участке в одном из сел Буденновского района самовольной постройкой, обязать ответчика А. произвести, за свой счет, снос указанной самовольной постройки, либо привести её в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев, с момента вступления решения в законную силу. В обосновании исковых требований указано, что А. является собственником земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). В рамках муниципального земельного контроля специалистами администрации был произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что он огорожен, доступ на него ограничен, на участке расположен объект с окнами и тремя входами с территории общего пользования, над одним из входов имеется навес, на двери и окнах расположены вывески сотовых операторов и вывеска «Стройматериалы», указан режим работы. Размещение нежилого здания (магазина) на земельном участке с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства приводит к нарушению земельного законодательства, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель  и (или) разрешенным использованием. Истцом в адрес ответчика было вынесено предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований, в котором ответчику указано на необходимость использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - ЛПХ. Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта капитального строительства (магазина) на указанном земельном участке ответчику не выдавались, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки, а также нарушение собственником участка земельного законодательства-использование земельного участка не в соответствии с его установленным функциональным назначением. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик А. и его супруга Р., которая является  соответчиком в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не представили. Представитель ответчика А. - адвокат Т. исковые требования не признала и суду пояснила, что её доверитель является собственником земельного участка с видом разрешенного использования - ЛПХ и возвел на указанном земельном участке жилой дом, право собственности на который за ним зарегистрировано в установленном законном порядке. Не отрицает, что некоторое время спорное строение использовалось как магазин, однако это не свидетельствует о том, что объект обладает признаками самовольного строительства.

            Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд нашел несостоятельными доводы истца о том, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки и решил в удовлетворении исковых требований администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к А. и Р. отказать в полном объеме. Решение  не вступило в законную силу.